Guerra contra a Dissidência
A Jogada
Autoritários empregam múltiplas táticas para suprimir a oposição e neutralizar ameaças da sociedade civil ao seu poder. Eles limitam a influência desses grupos ao restringir recursos, provocar deserções, controlar informações, lançar ataques pessoais — em sua maioria verbais, mas às vezes físicos — e abusar de litígios.
Novos autoritários deslegitimam vozes independentes atacando sua credibilidade, enquadrando-as como inimigas do interesse nacional e minando sua posição moral. Para quebrar emocionalmente os oponentes, expõem detalhes pessoais e miram famílias ou círculos sociais, enviando uma mensagem mais ampla para incutir medo e desencorajar a dissidência.
Ao fazer alguns exemplos de alto perfil, autoritários criam um clima de autocensura movida pelo medo. Oponentes internalizam os riscos da resistência e da dissidência, levando muitos a permanecer em silêncio mesmo quando outros são alvo.
Como se parece?
1. Restrição da oposição
Ao restringir a oposição, autoritários empregam várias táticas:
- Pressão administrativa e financeira: mirar organizações vulneráveis com o uso de regulações que tornam a administração cotidiana mais complexa, incluindo auditorias regulares e exigências de informações sobre doadores e beneficiários, além de impedir sua sustentabilidade e escalabilidade de longo prazo ao forçar esses grupos a concentrar seus recursos limitados no cumprimento das regulações.
- Legislação repressiva: incluindo "leis de agente estrangeiro", estas são frequentemente usadas pelo Estado para atacar a viabilidade financeira de seus oponentes e sobrecarregá-los com burocracia que impede sua capacidade de funcionar.
- Provocar deserções e cooptação: ao usar uma combinação de cenouras (subornos, alívio de pressões legais, ofertas relacionadas a maior poder e status) e porretes (intimidação e pressão por vias legais e extralegais, como chantagem e o uso de agências legais e de fiscalização sob seu controle), autoritários frequentemente tentam fragmentar e desmantelar grupos de oposição, particularmente quando esses grupos buscam se unir e formar alianças.
- Uso abusivo de litígios: processos judiciais e litígios são outras ferramentas usadas para pressionar a capacidade de partidos de oposição e organizações da sociedade civil, forçando-os a redirecionar seus recursos para combater esses casos. O impacto dessa tática é frequentemente agravado pela influência desproporcional do Estado sobre decisões judiciais e pelos atrasos para chegar a veredictos.
- Construir uma coalizão contra os inimigos: com o objetivo de minar e atacar esses grupos, muitas vezes essas coalizões são montadas com atores que vêm de um contexto semelhante — certos setores da sociedade civil ou da mídia — para atacar seus compatriotas. Quando enfrentam um desafio vindo de dentro de seu próprio campo, esses grupos frequentemente perdem a batalha da percepção pública e sofrem maior erosão de sua viabilidade cotidiana.
2. Deslegitimação política dos oponentes
Ao deslegitimar a oposição, autoritários empregam várias táticas:
- Narrativa, retratando-os como grupos que trabalham contra as aspirações populares, tipicamente representando-os como atores que agem a mando e prestam contas a interesses estrangeiros, elites desconectadas ou não representativas das massas. A narrativa é a de que são atores partidários buscando promover seus próprios interesses políticos. Muitas vezes, quando confrontados com temas que de outra forma seriam de interesse comum, esses grupos têm dificuldade para reagir e conquistar apoio público.
- Trolling, mobilizando seus apoiadores, frequentemente organizados em esquadrões digitais, para amplificar a narrativa de que seus oponentes estão ativamente buscando minar os interesses de suas nações. O foco desses ataques frequentemente usa desinformação e fake news para retratar oponentes como parte de uma cabala que atua em conexão com elementos antagônicos, incluindo interesses estrangeiros, com o objetivo subjacente de atacar a prosperidade do Estado.
- Controle da informação, frequentemente usando (e dominando) tanto a mídia tradicional quanto a digital para impulsionar narrativas criadas por autoritários, deixando pouco ou nenhum espaço para que esses grupos apresentem seu lado da história.
3. Difamação
Autoritários recorrem à difamação de caráter para desacreditar líderes da oposição e minar sua posição moral. Para isso, revelam ou fabricam escândalos para prejudicar a reputação de figuras da oposição, com foco em supostos comportamentos antiéticos, má conduta financeira ou vícios pessoais. Ao atacar vidas privadas ou relações pessoais, autoritários buscam corroer a confiança pública e caricaturar esses indivíduos como incapazes de representar o povo. O objetivo é manchar sua imagem de forma tão profunda que sua credibilidade fique irreparavelmente danificada aos olhos do público.
4. Perseguição física
Em alguns casos, autoritários escalam suas táticas ao mirar diretamente figuras da oposição e líderes da sociedade civil com ataques físicos. Essas ações podem variar de intimidação e assédio por forças de segurança ou grupos paramilitares não oficiais a medidas mais severas, como prisões ilegais e até assassinatos extrajudiciais. Esses ataques são frequentemente realizados sob o pretexto de manter a "ordem pública" ou combater o "terrorismo". Assim, o regime envia uma mensagem intimidadora tanto aos líderes da oposição quanto a seus apoiadores.
5. Eliminação
Líderes autoritários se valem de mecanismos legais e de aplicação da lei para reprimir a sociedade civil e líderes da oposição, acelerando táticas de intimidação e pressão, incluindo colocá-los sob prisão, suspender licenças para realizar atividades e sua capacidade de continuar funcionando na esfera pública.
Quem o fez?
EUA: Donald Trump
Pressionando universidades e críticos
Após retornar ao cargo em 2025, Donald Trump usou a presidência para pressionar instituições e organizações que via como hostis, especialmente universidades e alguns grupos da sociedade civil. Seu governo lançou uma ampla ofensiva contra o ensino superior, usando congelamento de verbas, revogação de vistos, proibições de DEI, investigações sobre financiamento estrangeiro e ameaças à acreditação para atacar universidades em todo o país. Sob a bandeira de combater o antissemitismo e restaurar o mérito, a Casa Branca advertiu dezenas de escolas e vinculou o apoio federal a mudanças em regras de protesto, contratação, admissões, currículo e supervisão dos campi. Harvard e Columbia foram os exemplos mais visíveis, mas faziam parte de uma campanha muito mais ampla.
A mesma estratégia se estendeu para além dos campi. Em fevereiro de 2025, Trump ordenou uma revisão do financiamento federal para ONGs. Após o assassinato de Charlie Kirk em setembro, ele escalou ainda mais, retratando a antifa e redes aliadas como uma ameaça terrorista e prometendo investigações sobre seus supostos financiadores. Essa foi uma estratégia de repressão por pressão: cortar verbas, abrir investigações, estigmatizar críticos e fazer de alvos visíveis exemplos para que outros pensem duas vezes antes de resistir.
“Harvard deveria perder seu status de isenção fiscal e ser tributada como uma entidade política se continuar promovendo essa ‘doença’ política, ideológica e inspirada/apoiada pelo terrorismo”
Belarus: Alexander Lukashenko
Retratando Sviatlana Tsikhanouskaya como uma 'agente estrangeira'
Depois de desafiar o regime de Lukashenko na eleição presidencial de 2020, que observadores afirmam ter sido fraudada em favor do presidente, Sviatlana Tsikhanouskaya tornou-se o foco de uma campanha difamatória conduzida pelo Estado. Autoridades bielorrussas e a mídia pró-governo a acusaram de ser uma marionete de governos estrangeiros que tentavam desestabilizar Belarus. O regime também tentou desacreditá-la como inexperiente e inapta para a liderança, ao mesmo tempo em que enquadrava seu movimento como defensor de medidas extremas e perigoso para a estabilidade nacional. Tsikhanouskaya teve de fugir do país e, já no exílio, foi condenada à revelia a 15 anos de prisão.
"Diferenciem entre políticos de verdade, a oposição de verdade e marionetes de madeira. Você não pode liderar o país aparecendo do nada. (...) [Essas] garotas infelizes não entendem do que estão falando nem o que estão fazendo. Mas nós vemos quem está por trás delas".
Venezuela: Nicolás Maduro
Enquadrando Leopoldo López como um 'terrorista'
Em 2014, o líder da oposição venezuelana Leopoldo López foi preso por seu papel em protestos antigoverno contra Nicolás Maduro. Um crítico vocal do autoritarismo de Maduro, López enfrentou acusações politicamente motivadas, incluindo incitação e terrorismo, que levaram a uma sentença de quase 14 anos de prisão. Enquanto esteve preso, sofreu isolamento, abuso psicológico e maus-tratos em uma instalação militar antes de ser colocado em prisão domiciliar por razões de saúde. Ele acabou escapando em abril de 2019. Seu caso exemplifica a estratégia de Maduro de criminalizar a dissidência, usando consequências pessoais severas para intimidar e silenciar a oposição.
"A Venezuela é vítima da agressão de gangues fascistas de direita contra a sociedade e o povo. Tenham certeza, nós as derrotaremos (...) A Venezuela tem o direito e o dever de se defender dessas gangues fascistas fora da lei. Nós derrotaremos todas essas gangues."
Tailândia: Junta Tailandesa
Litígio abusivo
O partido governista e os militares têm usado os tribunais para suprimir a oposição. Um caso-chave foi a decisão do Tribunal Constitucional de 2020 que dissolveu o Partido Future Forward por um suposto empréstimo ilegal, removendo uma grande ameaça política. Líderes da oposição, incluindo Thanathorn Juangroongruangkit e Pita Limjaroenrat, foram proibidos de atuar na política por alegações de posse de ações em empresas de mídia. Leis de sedição e de lesa-majestade — que criminalizam insultos ou difamação contra a monarquia — também têm sido usadas para prender críticos. Essas táticas enfraqueceram severamente a oposição e reforçaram o controle dos militares sobre o poder.
O Tribunal Constitucional da Tailândia dissolveu ou baniu mais de 100 partidos políticos sob acusações de violações eleitorais
Uganda: Yoweri Museveni
Repressão transnacional
Para Museveni, a repressão à dissidência não conhece fronteiras. Em novembro de 2024, o proeminente líder da oposição Kizza Besigye foi sequestrado em Nairóbi, no Quênia. Dias depois, reapareceu em Uganda, enfrentando acusações perante um tribunal militar sob ordens de Museveni.
"Romanos 1:32 afirma: 'Embora conheçam o justo juízo de Deus — de que os que praticam tais coisas merecem a morte — não apenas continuam a fazê-las, mas também aprovam os que as praticam'"
Índia: Narendra Modi
Supressão institucionalizada
Sob o primeiro-ministro Modi, o governo indiano empregou uma estratégia multifacetada para silenciar a dissidência e suprimir a oposição política. Leis originalmente concebidas para o contraterrorismo, como a Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas (UAPA) e leis de sedição, foram instrumentalizadas para deter ativistas e figuras da oposição sem julgamento. Os acusados enfrentam acusações criminais sem o devido processo legal, frequentemente deixados em limbo jurídico por longos períodos. De fato, apenas 2% dos acusados são condenados, enquanto 97,2% acabam absolvidos — depois de passarem anos na prisão.
Outras leis, como a Lei de Regulação de Contribuições Estrangeiras (FCRA), paralisaram a sociedade civil, particularmente organizações dependentes de financiamento estrangeiro. Leis de censura à mídia também foram usadas para atingir jornalistas independentes e críticos. Para além do Judiciário, agências estatais — incluindo o Departamento de Imposto de Renda, a Diretoria de Execução e o Escritório Central de Investigação — foram instrumentalizadas para pressionar oponentes políticos. Convenientemente, casos contra líderes da oposição muitas vezes são arquivados assim que eles mudam de lealdade política.
Sob o primeiro-ministro Modi:
- 20.000+ ONGs tiveram suas permissões para receber financiamento estrangeiro revogadas.
- 8.719+ casos foram abertos contra ativistas e dissidentes sob a (UAPA).
- 805 bloqueios de internet foram impostos.
- 121 líderes políticos — 95% da oposição — foram investigados pela Diretoria de Execução.
O que os democratas podem aprender?
1. Estratégias multifacetadas exigem uma resposta abrangente
Autoritários usam uma combinação de táticas — legais, financeiras e baseadas em narrativas — para enfraquecer sistematicamente a oposição. Desenvolver contraestratégias dedicadas para cada uma dessas táticas é algo em que os democratas devem se concentrar, pois se torna imperativo proteger-se da abordagem multifacetada que caracteriza todos os autoritários.
2. Construir resiliência organizacional
Preparar-se com antecedência, por meio do desenvolvimento de estruturas alternativas de liderança, modelos de financiamento, prontidão jurídica, planos de contingência para comunicação e fortalecimento da segurança digital, pode ajudar grupos a se adaptar aos desafios e garantir sua capacidade de funcionar mesmo diante de esforços repressivos.
3. A importância de construir coalizões da sociedade civil
Autoritários frequentemente cooptam segmentos da sociedade civil e da mídia para deslegitimar vozes independentes. Isso pode ser particularmente prejudicial à credibilidade da oposição, mas pode ser combatido por meio do desenvolvimento de coalizões transpartidárias que possam ser usadas tanto como redes de solidariedade e apoio quanto como resistência a esforços para abalar a credibilidade das vozes da oposição.
4. Desconstruir a narrativa da transparência
Autoritários cooptam a retórica da transparência e do combate à corrupção para deslegitimar a oposição, enquadrando-a como corrupta ou influenciada por interesses estrangeiros. Desenvolver contranarrativas que exponham as reais motivações por trás dos esforços autoritários e desfaçam o ecossistema de desinformação empregado por esses autoritários no poder pode ajudar a combater tais esforços.
5. Proteger vozes críticas
Líderes autoritários querem silenciar os críticos mais vocais e influentes da sociedade civil, da mídia ou da oposição política. Proteger essas vozes críticas é essencial para preservar o discurso democrático. Para enfrentar essas táticas autoritárias, é crucial estabelecer redes de apoio jurídico, financeiro e comunicacional que possam ajudar a proteger indivíduos e organizações sob ameaça. Isso pode envolver fornecer defesa legal contra litígios injustos, garantir canais seguros para denunciantes e assegurar que jornalistas independentes e líderes da oposição possam acessar plataformas para amplificar suas vozes.
6. Construir redes de solidariedade internacional
Redes de solidariedade internacional são cruciais para proteger a sociedade civil, políticos da oposição e ativistas sob regimes autoritários. Essas redes conectam dissidentes, jornalistas e organizações através de fronteiras para compartilhar recursos, amplificar vozes e coordenar advocacy. Você deve fazer parcerias com grupos de direitos humanos, mídia independente e governos democráticos, pois isso oferece visibilidade, proteção e apoio diplomático. Comunidades da diáspora e figuras da oposição no exílio também são fundamentais para aplicar pressão internacional, organizar campanhas e fazer lobby junto a instituições. Fortalecer alianças transfronteiriças garante que, quando autoritários tentarem isolar suas organizações, suas vozes alcancem o mundo — transformando lutas locais em causas globais.
Saiba mais
- Applebaum, Anne. 2024. "Autocracy, Inc."
- Franz, Erica. 2018. "Authoritarianism: What Everyone Needs to Know."
- Guriev, Serge & Daniel Treisman. 2022. "Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century."
- Protect Democracy. 2022. "The Authoritarian Playbook."
Baixe o volume hoje
Leve sua cópia com você e aprenda como reagir contra autoritários