Satuer la Zone (de Foutaises)
La Tactique
Les nouveaux autoritaires submergent le public et l'opposition sous une surcharge d'informations contradictoires. L'expression de Steve Bannon, « flood the zone with shit », résume parfaitement leur stratégie : saturer les médias d'un flux sans fin de contenus — faux, exagérés ou sortis de leur contexte, mais toujours stratégiques — afin de créer de la confusion et de détourner l'attention des enjeux critiques.
En inondant les médias d'annonces politiques, de provocations, de désinformation et de campagnes de diffamation, ils dominent le débat public et se maintiennent au centre de l'attention. Ce flux incessant empêche qu'un sujet prenne suffisamment d'ampleur pour leur nuire sérieusement, laissant l'opposition désorientée et piégée dans un cycle de réaction permanente, détournant son énergie de la promotion d'un agenda positif.
De plus, en normalisant une rhétorique extrême, les autoritaires élus brouillent la frontière entre vérité et fiction, discréditant les institutions, les médias et les experts. Cette érosion de la confiance engendre confusion et fatigue, rendant plus difficile pour l'opposition de formuler une réponse cohérente.
Attention : l'essor de l'IA pourrait décupler cette stratégie.
À quoi cela ressemble-t-il ?
1. Inonder
Les nouveaux autoritaires saturent l'espace médiatique d'un déluge de contenus. Ce flot écrasant d'informations trouble les eaux de l'attention publique sous une avalanche de récits concurrents. Comme notre cerveau tend à associer la répétition à la véracité, ils utilisent leurs canaux de diffusion pour inonder l'écosystème de récits — vrais ou faux — afin de gagner du terrain et de contrôler la conversation. Cette tactique garantit le soutien à leur récit et empêche qu'un scandale isolé attire suffisamment l'attention pour leur nuire.
2. Provocation stratégique
Cette caractéristique repose sur des manœuvres calculées conçues pour provoquer le choc, susciter des réactions et capter l'attention. En s'appuyant sur des déclarations controversées ou des annonces politiques radicales, les autoritaires prennent le contrôle des cycles médiatiques et orientent l'attention du public et des médias là où ils le souhaitent. Cette tactique maintient leurs adversaires occupés à répondre à ces provocations, reléguant souvent leurs propres priorités au second plan au profit d'une réaction aux dernières actions des autoritaires. De plus, la couverture médiatique régulière de propos provocateurs et polémiques peut parfois les normaliser au lieu de les discréditer.
3. Désinformation
Les autoritaires injectent souvent de la désinformation dans le débat public pour perturber le débat rationnel. En fabriquant des récits qui mêlent vérité et fiction, ils jouent avec la capacité du public à discerner la réalité, l'enfermant dans un climat de doute et de confusion. Cette tactique diffuse scepticisme et nihilisme dans la population. Confrontées à différentes versions d'une même histoire, les personnes deviennent soit apathiques, soit dépendantes de réflexes tribaux et polarisés pour donner du sens à ce qu'elles voient. Avec le temps, cette diffusion persistante de faussetés érode la confiance dans les institutions, les sources d'information établies et les experts.
4. Campagnes de diffamation
Les autoritaires ont perfectionné l'art de la diffamation, utilisant la désinformation pour alimenter la méfiance envers les dirigeants de l'opposition et les institutions de contrôle. Les campagnes de diffamation commencent souvent par un noyau de vérité, mais sont amplifiées par l'exagération, la distorsion et la manipulation pour maximiser l'indignation. Leur objectif est clair : faire taire les voix critiques et créer l'impression que la dissidence a un coût élevé. Même lorsqu'elles sont démenties, les diffamations laissent un « écho de croyance » — un doute persistant qui entretient des perceptions négatives de la cible.
Qui l'a fait ?
USA : Donald Trump
L'Inondeur
Depuis son entrée en politique, Trump a maîtrisé l'art d'inonder la zone — non seulement avec un flux sans fin de tweets, mais aussi par un tsunami incessant de spectacles médiatiques, de chocs politiques et de querelles partisanes. Sa persona politique est synonyme d'un barrage quotidien de controverses, de décrets et de rhétorique incendiaire, lui assurant la domination du cycle médiatique — parfois avec seulement quelques tweets. Ce que Steve Bannon appelle la « muscle velocity » rend presque impossible pour les adversaires et les journalistes de se concentrer assez longtemps sur un seul sujet pour permettre un examen sérieux. En s'appuyant sur un écosystème médiatique d'extrême droite, Trump inonde le débat public de récits qui lui permettent de garder le contrôle tout en érodant la confiance dans les institutions.
"La véritable opposition, ce sont les médias. Et la manière de les gérer, c'est de saturer la zone de foutaises." - Steve Bannon
Philippines : Rodrigo Duterte
L'Agitateur Stratégique
Duterte a fréquemment utilisé la provocation stratégique pour dominer les récits médiatiques et rallier du soutien aux Philippines. Ses déclarations incendiaires — allant de la politique antidrogue aux relations internationales, souvent teintées de vulgarité et de menaces — l'ont maintenu à la une, ont galvanisé sa base et intimidé ses critiques. Cette tactique a renforcé son image de dirigeant décisif, sans peur de défier le statu quo, tout en détournant l'attention des critiques de fond sur ses politiques, ce qui lui a permis de contrôler la conversation.
« Hitler a massacré trois millions de Juifs. Maintenant, il y a trois millions de toxicomanes. Je serais heureux de les massacrer. »
Russie : Vladimir Poutine
Le Tsar de la Désinformation
Le Kremlin a maîtrisé l'art d'utiliser d'abord les médias contrôlés par l'État, puis les médias numériques, pour façonner la perception du public en diffusant de fausses informations. Pour Poutine, la désinformation n'est pas simplement un sous-produit du débat politique, mais bien une stratégie centrale. L'objectif n'est pas seulement de vendre une idéologie ou une vision de l'avenir ; il s'agit plutôt de convaincre les gens que la « vérité est inconnaissable » et que le seul choix sensé est de suivre un dirigeant fort.
Poutine a une inclination pour la tactique du "Tu Quoque", connue aujourd'hui sous le nom de « whataboutism ». Cette tactique consiste à détourner l'attention de ses propres violations en pointant celles des pays occidentaux. L'objectif ultime n'est pas de réaffirmer un ordre fondé sur des règles, mais plutôt d'en souligner l'insignifiance.
« On nous dit souvent que nos actions sont illégitimes, mais quand je demande : “Pensez-vous que tout ce que vous faites est légitime ?”, ils répondent “oui”. Alors, je dois rappeler les actions des États-Unis en Afghanistan, en Irak et en Libye. »
Que peuvent apprendre les démocrates ?
1. Ne soyez pas toujours dans la réaction
Choisir si, quand et comment réagir face à une provocation stratégique est crucial. Parfois, couvrir et répondre aux propos scandaleux d'un autoritaire peut être plus nuisible qu'utile. Pour être efficaces, les défenseurs de la démocratie doivent pratiquer un engagement sélectif. Vous devez répondre en fonction de l'ampleur de la provocation, de sa pertinence pour votre agenda, ainsi que du moment et du contexte.
Si une provocation est susceptible de disparaître sans impact significatif, l'ignorer peut être la meilleure option. Et souvenez-vous : face à un nouvel autoritaire, il est essentiel d'avoir des messages clés parfaitement clairs afin que, lorsque l'alarme de la provocation stratégique retentit, vous puissiez vous y accrocher comme au mât d'un navire.
2. Le fact-checking ne suffit pas
Dans cet écosystème saturé à l'excès, l'abondance même des messages et des informations fait que démentir une affirmation fausse en particulier a peu d'impact sur la conversation publique ou l'opinion publique. Au moment où le démenti arrive, la conversation est déjà passée à un autre sujet. Il est donc plus efficace de travailler aux côtés de journalistes, de leaders d'opinion et d'influenceurs pour exposer le véritable objectif de ces tactiques afin que la population ne tombe pas dans le piège de ces manœuvres de diversion.
3. Ne réduisez pas les récits autoritaires à de la « simple désinformation »
Oui, ils mentent souvent. Mais si les défenseurs de la démocratie se contentent de répondre « C'est un mensonge » avant de passer à autre chose, ils passent à côté de la véritable raison de l'efficacité des récits autoritaires : ils disent aux gens ce qu'ils veulent entendre, en renforçant leurs croyances existantes. Plutôt que de contrer ces récits avec des arguments rationnels et abstraits, une approche plus efficace consiste à utiliser des histoires personnelles et des témoignages qui remettent directement en cause les affirmations autoritaires et résonnent sur le plan émotionnel.
4. Ne mordez pas à l'hameçon et ne copiez pas le modèle
Les recherches suggèrent qu'une escalade de la rhétorique radicale — de quelque côté qu'elle vienne — alimente les illusions, approfondit la polarisation et érode la confiance dans la politique. Cela, à son tour, démobilise et nourrit l'apathie chez les électeurs modérés. Aussi tentant qu'il puisse être de répondre à la désinformation autoritaire par les mêmes tactiques, il est essentiel de reconnaître le cœur de leur stratégie : saper la vérité et la confiance. En participant à cette même offensive, les défenseurs de la démocratie risquent de renforcer l'autoritarisme. Si plus rien n'est crédible, l'autoritarisme prospère.
5. Jouez le jeu
Saturer la zone de foutaises est en partie le résultat de décisions stratégiques, mais c'est aussi l'une des conséquences du fonctionnement actuel de l'écosystème de communication. Il n'y a pas de retour possible à l'époque des gardiens de l'information et d'eaux relativement calmes et claires. Le jeu se joue désormais sur les mèmes et les récits, et la seule manière d'affronter les nouveaux autoritaires est de reconnaître que les messages politiques doivent mêler substance et divertissement et créer des liens émotionnels avec le public.
En savoir plus
- Applebaum, Anne. 2024. "Autocracy, Inc."
- Ezra, Klein. 2025. "Don't Believe him." The Ezra Klein Show.
- Illing, Sean. 2020. "'Flood the zone with shit': How misinformation overwhelmed our democracy." Vox
- Pomarantzev, Peter. 2019. "This Is Not Propaganda."
- The New York Times. 2025. "Trump's 'Flood the Zone' Strategy Leaves Opponents Gasping in Outrage."
- The Technology and Social Change Project. 2023. "Distributed Amplification." The Media Manipulation Casebook.
Téléchargez le volume aujourd'hui
Emportez votre exemplaire avec vous et apprenez à riposter face aux autoritaires