La Compassion Calculée
La Tactique
Traditionnellement, les systèmes de protection sociale solides étaient associés à des sociétés plus démocratiques. Aujourd'hui, cependant, certains autoritaires élus utilisent les politiques sociales non seulement pour apporter un soutien, mais aussi pour consolider leur pouvoir. Ces programmes servent d'outils pour renforcer la loyauté du public et constituent un pilier clé de leur stratégie de populisme syncrétique.
Dans de nombreux cas, lorsqu'ils sont confrontés aux demandes populaires, les nouveaux autoritaires mettent de manière obsessionnelle l'accent sur la croissance économique, la création d'emplois et la réduction de la pauvreté. Se concentrer sur ces questions renforce leur lien avec le peuple et consolide la perception qu'ils obtiennent des résultats. De plus, ces programmes sociaux sont souvent présentés comme des cadeaux personnels du dirigeant, renforçant le lien entre le leader et les électeurs.
La question de savoir si les autoritaires améliorent réellement la vie des gens est relative et dépend du contexte. Souvent, ces mesures ne sont guère plus que des aumônes, mais elles sont systématiquement présentées comme des réalisations monumentales — positionnant ces dirigeants comme les champions ultimes de la volonté du peuple.
À quoi cela ressemble-t-il ?
1. Répondre aux demandes populaires
Les autoritaires élus utilisent des programmes phares pour marquer leur arrivée au pouvoir, en introduisant souvent de nouveaux dispositifs tape-à-l'œil accompagnés d'une grande mise en scène. Ceux-ci touchent souvent à des préoccupations et aspirations centrales de la société, et en répondant à une demande réelle partagée par le peuple, les autoritaires peuvent utiliser leurs nouveaux programmes pour renforcer leur prétention à être les hérauts d'une nouvelle vague de changement populaire.
2. Suppression des poids et contrepoids institutionnels
Une stratégie clé utilisée par les autoritaires pour accroître leur capacité à mettre en œuvre des politiques de protection sociale consiste à éliminer les sources d'opposition et à affaiblir les institutions qui servent de poids et contrepoids, ou à contourner les organes de redevabilité comme les commissions parlementaires. En général, ils introduisent de nouvelles lois conçues pour renforcer leur capacité à déployer de tels projets et à réprimer toute personne pouvant servir de « veto player » face à leurs ambitions.
3. Prise de décision descendante
L'approche des politiques sociales repose sur un processus descendant, avec des pouvoirs de plus en plus centralisés entre les mains des autoritaires. Dans les systèmes fédéraux, des tentatives sont souvent faites soit pour limiter la capacité des États individuels à déployer des dispositifs similaires, soit ces derniers sont attaqués par l'autoritaire comme étant fragiles ou populistes, sans vraiment comprendre les besoins et aspirations du peuple.
4. Alignement sur le cycle électoral
Les déploiements et annonces de programmes sociaux cruciaux sont souvent programmés pour coïncider avec les cycles électoraux afin de maximiser le soutien public. Ces dispositifs portent sur des questions et sujets qui sont des préoccupations personnelles pour la majorité : augmentation des retraites, transferts monétaires ou moyens de subsistance quotidiens comme les rations alimentaires. En ciblant ces domaines critiques, les autoritaires peuvent lancer un appel émotionnel à un large éventail d'électeurs et faire basculer le soutien parmi différents groupes.
5. Clientélisme
Les autoritaires utilisent aussi les politiques sociales de manière sélective ou disproportionnée pour favoriser un groupe plutôt qu'un autre. Des pratiques clientélistes sont souvent adoptées, les prestations sociales et les politiques de protection sociale étant utilisées à des fins de patronage et de favoritisme politique.
6. Propagande
Les politiques sociales autoritaires sont commercialisées de manière agressive, en ligne comme hors ligne. Ces campagnes les présentent non pas comme des programmes gouvernementaux, mais comme des initiatives personnelles du dirigeant. La protection sociale est dépeinte comme un cadeau du leader plutôt que comme un droit public. Le message est rempli de grandes promesses d'un avenir glorieux où les intérêts du peuple sont protégés. Il mêle fierté nationaliste et récit paternaliste, présentant l'autoritaire comme le sauveur et le pourvoyeur de la nation.
Qui l'a fait ?
Pologne : Parti Droit et Justice (PiS)
Élargir la base électorale grâce à la protection sociale
Prawo i Sprawiedliwość (PiS, Parti Droit et Justice) a consolidé son soutien populaire en déployant de nouvelles mesures de protection sociale qui répondaient aux demandes et aspirations populaires. Alors que, sur le plan narratif, ils ont convaincu les électeurs qu'ils étaient le seul parti politique à prendre la protection sociale au sérieux, leurs mesures politiques, comme l'annulation de politiques de retraite impopulaires et l'abaissement de l'âge de départ à la retraite, ont renforcé cette perception. Ils ont également augmenté le salaire minimum et fourni un soutien financier aux familles avec enfants, tout en élargissant l'accès aux structures de garde d'enfants. Le PiS a accru les dépenses de protection sociale et répondu aux demandes populaires d'amélioration du niveau de vie et de sécurité économique, consolidant ainsi son contrôle et élargissant sa base électorale, en particulier parmi les électeurs ruraux.
« La politique sociale du gouvernement a complètement changé la vie des gens. Notre grand engagement n'est pas seulement de maintenir les programmes sociaux, mais de les développer encore davantage ». Mateusz Morawiecki
Turquie : Recep Tayyip Erdoğan
Distribution sélective d'un providentialisme islamiste
Erdoğan a mis en œuvre un modèle de providentialisme islamiste, mêlant valeurs religieuses et familiales à une protection sociale populiste pour élargir son soutien et favoriser le clientélisme. Une initiative clé, le Programme de transformation de la santé de 2003, a fourni une couverture santé universelle en élargissant les soins gratuits pour les citoyens à faibles revenus et en regroupant les assurances au sein de l'Institution de sécurité sociale. Son gouvernement a également doublé les pensions des personnes âgées et des personnes handicapées. À l'approche des élections de 2023, Erdoğan a abaissé l'âge de la retraite à 40 ans, ajoutant 2 millions de bénéficiaires et renforçant son soutien.
Ces mesures alimentent les inquiétudes concernant le clientélisme. La protection sociale est ouvertement présentée comme un cadeau personnel d'Erdoğan — les bénéficiaires reçoivent même des SMS « d'Erdoğan ». De plus, l'aide est allouée de manière disproportionnée aux municipalités dirigées par le parti au pouvoir, renforçant la perception que s'aligner sur Erdoğan garantit l'accès aux prestations.
« Nous faisons des préparatifs pour la nouvelle période et nous nous efforçons de préparer notre pays d'une manière très différente pour cette nouvelle période... Sachez qu'aujourd'hui est meilleur qu'hier, et que demain sera meilleur qu'aujourd'hui. N'en doutez pas. »
Inde : Narendra Modi
Propagande nationale pour promouvoir une « nouvelle Inde »
Sous le Premier ministre Modi, une nouvelle forme de protection sociale a étendu les services publics à des domaines auparavant considérés comme privés. Des programmes phares comme Swachh Bharat Abhiyan (création de toilettes), Jan Dhan Yojana (comptes bancaires sans solde minimum), Ayushman Bharat (assurance santé) et Ujjawala Yojana (combustible propre pour la cuisine) ont renforcé la popularité du gouvernement Modi et son succès électoral.
La véritable réussite de Modi va au-delà des politiques publiques — elle réside dans la manière de façonner la perception du public. Le parti officiel BJP a réussi à présenter ces programmes comme des cadeaux personnels de Modi plutôt que comme des initiatives gouvernementales, le dépeignant comme le bienfaiteur direct des plus défavorisés. À l'approche de l'élection de 2024, ils ont lancé Viksit Bharat Sankalp, une campagne de sensibilisation de masse présentant ces dispositifs comme les garanties de Modi. En contrôlant le récit, ils ont veillé à ce que son image, et pas seulement ses politiques, reste au centre de l'histoire du développement de l'Inde.
L'impact des programmes de protection sociale de Modi :
- Comptes bancaires à taux zéro : 450 millions
- Ménages ayant obtenu l'accès à un combustible de cuisson : 103 millions
- Bénéficiaires de céréales alimentaires gratuites : 813 millions
- Unités de logement abordable à bas coût fournies : 25 millions
- Agriculteurs recevant des transferts annuels de ₹6,000 (70 USD) : 110 millions
Que peuvent apprendre les démocrates ?
1. La protection sociale comme outil d'autonomisation, pas de patronage
Alors que les autoritaires utilisent souvent la protection sociale comme un moyen de contrôle et de patronage, les démocrates devraient aborder les politiques sociales comme des outils d'autonomisation. La protection sociale ne devrait pas viser à créer de la dépendance, mais à favoriser l'indépendance, la dignité et les opportunités. Ainsi, les démocrates peuvent construire une base de soutien forte et durable, enracinée dans un véritable progrès et l'équité sociale.
2. Les dynamiques émotionnelles dans l'élaboration des politiques
L'approche autoritaire de la protection sociale est souvent utilisée comme une plateforme à travers laquelle ils répondent aux besoins émotionnels et aspirationnels sous-jacents du peuple. Les forces démocratiques devraient reconnaître et prendre en compte ces dynamiques émotionnelles en présentant leurs politiques non seulement comme des solutions pratiques, mais aussi comme des voies permettant de réaliser les aspirations et les espoirs des gens pour l'avenir.
3. Se réapproprier l'histoire
D'un point de vue narratif, les autoritaires utilisent une rhétorique révisionniste pour consolider leur position de dirigeants, inaugurant une ère glorieuse tout en sapant les efforts des administrations précédentes pour répondre aux besoins du peuple. Pour contrer cette posture, les démocrates devraient (re)construire leur propre récit historique, en réinterprétant les traditions démocratiques d'une manière qui résonne avec la majorité d'aujourd'hui, en reliant les succès et les valeurs démocratiques du passé aux aspirations actuelles du peuple.
4. Des vies décentes comptent avant tout
Les récits seuls ne suffisent pas à convaincre le public ; les gens ont besoin d'améliorations tangibles dans leur vie quotidienne. Des politiques sociales efficaces doivent répondre aux besoins humains fondamentaux de survie et à un niveau de vie décent. En donnant la priorité à des politiques qui améliorent les conditions de vie et qui sont valorisées et appréciées par le peuple, les démocrates peuvent favoriser des communautés inclusives et créer une vision convaincante d'une société où chacun a la possibilité de s'épanouir. Cela renforce non seulement le tissu social, mais contre aussi les récits autoritaires qui proposent des solutions superficielles ou irresponsables.
En savoir plus
Ressources D-Hub
- D-Hub. 2024. "Apprendre des autoritaires." Working Papers #1.
Autres ressources
- European Centre for Populism Studies. 2024. "La formule populiste autoritaire gagnante d'Erdogan et l'avenir de la Turquie.".
- Financial Times. 2023. "Le réseau de patronage derrière la tentative de Recep Tayyip Erdoğan d'entamer une troisième décennie au pouvoir."
- Milan Vaishnav. 2023. "Décrypter l'élection indienne de 2024." Carnegie India.
Téléchargez le volume aujourd'hui
Emportez votre exemplaire avec vous et apprenez à riposter face aux autoritaires