Détourner les Poids et Contrepoids
La Tactique
Les nouveaux autoritaires se maintiennent au pouvoir en affaiblissant systématiquement les institutions clés. Ils érodent les poids et contrepoids pour consolider leur contrôle, en ciblant les autorités indépendantes, les organes de contrôle, les garanties constitutionnelles et les mécanismes internes de contrôle au sein des partis.
Alors que les autocrates traditionnels démantèlent ouvertement les institutions, les autoritaires élus adoptent une approche plus subtile et plus lente. Ils justifient leurs actions par une rhétorique qui semble raisonnable, affirmant qu'ils « accomplissent le mandat du peuple », « nettoient le système » ou « font émerger un leadership nouveau et incorruptible ».
Malgré ces justifications, leur objectif est clair : paralyser la redevabilité. En cooptant, en affaiblissant ou en privant de financement les organes de contrôle et les structures partisanes, ils éliminent les résistances, étendent le pouvoir exécutif et s'assurent que leur domination reste incontestée.
À quoi cela ressemble-t-il ?
1. Érosion des garanties constitutionnelles
Une étape clé dans l'affaiblissement des poids et contrepoids consiste à saper ou à démanteler les garanties constitutionnelles. En utilisant leur majorité législative, les nouveaux autoritaires font adopter des lois qui réinterprètent ou réécrivent des règles constitutionnelles essentielles, en ciblant les nominations judiciaires, la séparation des pouvoirs et l'autorité de l'exécutif. Ces mesures leur permettent d'étendre le pouvoir exécutif, de passer outre les décisions de justice et d'éroder l'indépendance des institutions de contrôle. Ce faisant, ils affaiblissent à la fois l'opposition politique et la société civile, en veillant à ce que toute résistance soit systématiquement neutralisée.
2. Mettre la justice au pas
Les hautes juridictions sont une cible clé des autoritaires élus. Ils utilisent toute une gamme de tactiques pour saper l'indépendance judiciaire, notamment en remplissant les tribunaux de fidèles, en interférant dans les nominations judiciaires, en créant des réseaux judiciaires parallèles et en manipulant l'opinion publique pour discréditer les juges indépendants.
3. Coopter ou contraindre les institutions indépendantes
Ces dirigeants ciblent les agences et organismes liés à la transparence, à la redevabilité et à l'application des règles. Les autoritaires utilisent diverses stratégies, comme promouvoir des fidèles, écarter les bureaucrates indépendants par des affectations punitives et des transferts, et manipuler la durée des mandats de nomination. Ils recourent aussi à des contrôles financiers pour restreindre le fonctionnement de ces institutions et utilisent des pressions plus traditionnelles comme l'intimidation, le harcèlement, la corruption et d'autres pratiques.
4. Exploiter les pouvoirs d'urgence
Les autoritaires exploitent les pouvoirs d'urgence, les crises ou les menaces sécuritaires pour étendre l'autorité de l'exécutif et contourner les garde-fous constitutionnels. Ils peuvent déclarer l'état d'urgence, adopter des décrets ou des lois d'urgence, et centraliser la prise de décision sous couvert de protéger la sécurité nationale ou la sécurité publique. Ces mesures entraînent souvent l'érosion des libertés civiles et la concentration du pouvoir entre les mains de l'exécutif.
5. Saper les élections compétitives et les institutions électorales
Ils prennent aussi des mesures pour restreindre ou saper le processus électoral en ciblant leurs adversaires politiques par des moyens à la fois légaux et extralégaux, y compris la dissolution de partis d'opposition et l'invalidation de candidatures adverses. Ils ciblent également des institutions comme les organismes électoraux chargés d'organiser les élections. Par exemple, les autoritaires peuvent contrôler le calendrier et les procédures électorales en remplissant ces organismes de fidèles.
6. Prendre le contrôle des médias
Les autoritaires s'emparent stratégiquement des médias pour dominer le récit, réprimer la dissidence et discréditer l'opposition. Ils utilisent l'influence de l'État, la pression juridique et le levier financier pour affaiblir les médias indépendants tout en construisant un écosystème médiatique loyaliste. Ils y parviennent en acquérant ou en influençant les médias privés, en soumettant le journalisme indépendant à un examen réglementaire et à des sanctions financières, et en transformant les médias alignés sur l'État en outils de propagande. En consolidant leur contrôle des médias, les autoritaires s'assurent que seule leur version de la réalité prévaut.
7. Personnaliser le parti
Les nouveaux autoritaires remodèlent leurs partis autour d'eux-mêmes et affaiblissent les mécanismes internes de contrôle du parti, afin que celui-ci serve de véhicule à leur pouvoir plutôt que d'institution dotée de normes démocratiques. Ils limitent la dissidence interne en promouvant des fidèles qui doivent leur carrière politique au dirigeant plutôt qu'à l'idéologie ou aux principes du parti. Ils éliminent les contraintes horizontales susceptibles de contester leur autorité en érodant les mécanismes internes de sélection des dirigeants, de prise de décision et de redevabilité. Avec le temps, le parti perd son autonomie et devient entièrement subordonné à la volonté du dirigeant.
Qui l'a fait ?
Israël : Benjamin Netanyahu
L'art subtil d'affaiblir la séparation des pouvoirs
En Israël, où le pouvoir judiciaire constitue le principal contrepoids au pouvoir exécutif, le gouvernement d'extrême droite du Premier ministre Netanyahu a poussé des réformes judiciaires conçues pour affaiblir le contrôle. Présentées comme des mesures destinées à renforcer la gouvernance démocratique, les réformes — approuvées en 2023 — visaient à limiter la capacité de la Cour suprême à invalider des lois et à accorder à la coalition au pouvoir un contrôle accru sur les nominations judiciaires, supprimant ainsi des contraintes essentielles au pouvoir gouvernemental. En janvier 2024, la Cour suprême a annulé la loi, réaffirmant son rôle de garde-fou contre les excès de l'exécutif. Cependant, le gouvernement d'extrême droite de Netanyahu reste déterminé à poursuivre ces changements judiciaires, et la bataille autour du système judiciaire israélien est donc loin d'être terminée.
« Les décisions devraient être laissées au gouvernement élu par le peuple. Que le peuple décide. Si vous prenez les mauvaises décisions, vous serez chassés. »
El Salvador : Nayib Bukele
« Nettoyer » la maison
Bukele a consolidé son pouvoir en s'appuyant sur une popularité réelle tout en tordant systématiquement les institutions et en réécrivant les lois à son avantage. En 2021, immédiatement après avoir obtenu une supermajorité législative, son gouvernement a purgé l'ensemble de la Cour constitutionnelle et le procureur général. En quelques semaines, la cour nouvellement nommée — remplie de ses fidèles — a rendu une décision controversée autorisant Bukele à briguer sa réélection, alors même que six articles de la Constitution l'interdisaient explicitement. En 2023, Bukele a modifié le système électoral à son avantage, en faisant adopter des réformes qui ont sapé la proportionnalité, garantissant une surreprésentation de son parti tout en marginalisant de fait l'opposition. Il a présenté ces mesures comme une réforme nécessaire pour nettoyer les institutions, balayant d'un revers de main les critiques.
« Avec tout le respect que je vous dois : nous sommes en train de nettoyer notre maison... et cela ne vous regarde pas. »
Pologne : Parti Droit et Justice (PiS)
Mettre la justice au pas et l'affaiblir
Le PiS a utilisé un large éventail de tactiques pour s'emparer du contrôle du système judiciaire polonais, en particulier du Tribunal constitutionnel. En plus de défier les décisions du Tribunal, le PiS a poursuivi une stratégie à plusieurs volets comprenant le blocage des juges soutenus par l'opposition, le remplissage de la cour avec des fidèles et l'adoption de lois sapant l'indépendance judiciaire. Au-delà du Tribunal constitutionnel, le PiS a entrepris de remodeler la Cour suprême et le Conseil national de la magistrature (KRS), l'organe chargé des nominations judiciaires. En remplissant le KRS de fidèles, le parti s'est assuré un contrôle disproportionné sur les nominations et promotions judiciaires. En outre, le PiS a abaissé l'âge de départ à la retraite des juges de la Cour suprême, forçant de nombreux juges à quitter leurs fonctions, et a créé une Chambre extraordinaire dotée du pouvoir de punir les juges pour leurs décisions — instaurant un climat de peur et de conformité au sein de la magistrature.
« Il y a bien un problème d'État de droit en Pologne. Il est de notre devoir de veiller à ce que les décisions qui violent la loi soient rapidement annulées, et que les juges qui les ont rendues soient traduits devant des instances disciplinaires et, par conséquent, exclus de la profession. » Jarosław Kaczyński
Nicaragua : Daniel Ortega
Érosion des garanties constitutionnelles
En 2014, le président du Nicaragua Daniel Ortega et le parti au pouvoir ont fait adopter une vaste réforme constitutionnelle. Les limites du nombre de mandats présidentiels ont été supprimées, lui permettant de briguer sa réélection indéfiniment. D'autres amendements ont notamment supprimé le nombre minimum de voix nécessaires pour être élu (35 % du total des suffrages exprimés), autorisé le président à émettre des décrets ayant force de loi et renforcé l'emprise du président sur la police et l'armée. Plus récemment, une loi sur les « agents étrangers » a été adoptée, entraînant la dissolution de plus de 5 000 organisations de la société civile. En outre, une « loi sur la cybercriminalité » permet au gouvernement de poursuivre les citoyens qui publient des messages négatifs sur les réseaux sociaux. Environ 500 personnes ont été emprisonnées pour des raisons politiques au cours des quatre dernières années.
« Ceux qui sont en prison sont les fils de pute des impérialistes américains »
Que peuvent apprendre les démocrates ?
1. Se préparer au pire
L'approche autoritaire du démantèlement des poids et contrepoids adopte une stratégie globale qui considère les institutions collectivement et développe des tactiques spécifiques pour saper chacune d'entre elles. Travailler à partir d'un scénario potentiel du pire en matière d'atrophie institutionnelle permet aux groupes de rester vigilants et de développer des contre-stratégies pour riposter.
2. Construire des coalitions
Compte tenu de l'ampleur de l'approche omniprésente des autoritaires pour saper la démocratie, les victimes potentielles de tels efforts doivent construire des coalitions afin de renforcer leur capacité collective à riposter. Qu'il s'agisse de forces d'opposition qui s'unissent ou de créer des passerelles entre la classe politique, la société civile, les médias et des institutions comme la justice, un front uni a de meilleures chances de contrer les tentatives autoritaires.
3. Anticiper les failles juridiques et construire des contre-stratégies
Les régimes autoritaires exploitent les failles juridiques et exercent leur influence sur des institutions comme la justice. Pour contrer cela, il faut anticiper ces manœuvres et préparer des stratégies pour les bloquer avant qu'elles ne s'installent. Ayez des défenses juridiques prêtes et préparez les médias à réagir rapidement, en exposant les abus et en mobilisant l'opinion publique contre les actions anticonstitutionnelles.
4. Donner aux fonctionnaires et aux institutions les moyens de se défendre
La fonction publique peut jouer un rôle crucial dans la résistance aux tactiques autoritaires. Il est essentiel de soutenir et d'encourager les institutions clés, comme les tribunaux et les organes de contrôle, à défendre leurs mandats. Les Cours suprêmes et d'autres institutions indépendantes ont souvent été à l'avant-garde de la résistance aux excès autoritaires. Les fonctionnaires, y compris les juges, peuvent être essentiels en restant fidèles à leurs responsabilités et en refusant de céder à la coercition ou à l'intimidation.
5. Quand vous en avez l'occasion, ne soyez pas comme eux
Lorsque vous êtes au pouvoir ou que vous avez l'occasion de faire des nominations, n'imitez pas les tactiques autoritaires en nommant des fidèles ou en affaiblissant les institutions de contrôle. Donnez plutôt la priorité à la construction d'institutions fortes et indépendantes qui demandent des comptes au pouvoir — même lorsque cela est politiquement inconfortable. Préserver l'intégrité des systèmes démocratiques est essentiel pour garantir leur résilience face aux menaces futures.
En savoir plus
Ressources D-Hub
- D-Hub. 2024. "Influencer-in-Chief." The Fight for Democracy Chronicles, Volume 4.
Autres ressources
- Applebaum, Anne. 2024. "Autocracy, Inc."
- Franz, Erica; Andrea Kendall-Taylor & Joe Wright. 2024. "The Origins of Elected Strongmen."
- Guriev, Serge & Daniel Treisman. 2022. "Spin Dictators."
- Navot, Suzie. 2024. "An Overview of Israel's 'Judicial Overhaul'" Israel Law Review
- Protect Democracy. 2022. "The Authoritarian Playbook."
Téléchargez le volume aujourd'hui
Emportez votre exemplaire avec vous et apprenez à riposter face aux autoritaires